La fotomagia
Di Riccardo Bernini

Il mondo della fotografia ha sempre rappresentato un’alternativa complessa e affascinante, un  mondo complesso e affascinante di situazioni. E l’evocazione veneziana che questa mostra di fotografia presenta è qualcosa di molto interessante, di molto penetrante. Anche all’interno di un contesto storico e di situazione, Venezia che trasforma, sente, coglie, vuole cogliere, pretende a cogliere le trasformazioni, ma soprattutto l’immagine non mostra il tutto di sé. 
A volte è solo una parte, coincide con solo una parte di verità in quanto l’immagine è interpretazione della realtà e spesso sua dissoluzione perché sua selezione.  Se io prendo un piano di realtà e con la fotografia vi appoggio l’occhio e lo muto in immagine, perché prendo una realtà e la fisso con un’immagine che non è immagine dinamica del mio occhio, ma è un’immagine fotografica eternata. Allora perdo un intendimento dinamico dello sguardo, e entro in un intendimento statico che è quello della fotografia. Ma Alia tenta – con queste sue foto - di sfuggire all’intendimento semplicemente statico e di costruire qualcosa di dinamico, qualcosa che inerisca strettamente il problema del significato. Ed ecco cosa veramente ci interessa: il fatto che Venezia coincida in  questa interpretazione iconografica, perché la fotografia altro non è che l’iconografia della realtà. E quindi questa Venezia tradizionalmente statica, esce dallo stato di stasi per entrare in uno stato di estasi, cioè di sguardo che è uno sguardo altro dal senso, perché per essere sguardo lo sguardo deve uscire dal senso, deve perdersi  nella manifestazione dell’ altro; e in questo senso si perde, perché non c’è. E qual è l’importanza di questo assunto? L’importanza di questo assunto sta nel tracciare una differenza fondamentale tra la fotografia ed il cinema. La fotografia deve dire tutto in un istante, il cinema può diluire questo istante, quindi può permettersi tempi e spazi diversi, una diversa gestione della realtà e soprattutto può presupporre la realtà di cui pure e su cui pure indaga. 
La fotografia può presupporsi realtà?  Forse, ma non lo sapremo mai: questo è il punto nodale. La fotografia – così come il cinema - è un’interpretazione di una realtà, e l’artista attraverso la fotografia spazia fuori della realtà stessa: questo ha per noi un reale interesse di indagine. Senza fare questo punto tra spazio e tempo, il fotografare la realtà, e conseguentemente gli oggetti della realtà non avrebbe senso. Quindi è un occhio che si apre verso noi, per noi e a noi, e ci offre una Venezia altra osservata anche solo e seppur di striscio. E anche quando lo sguardo è profondo e intimo è quasi accennato. Ora io ho visto queste foto su Cd ma la realtà della materia, che sfugge sul cd, è al fine la vera emozione, perché la realtà su cd sfugge e può e vuole sfuggire. Ma la realtà della carta fotografia – e immagino il fatto che esse foto non sono in digitale ma rigorosamente scattate con macchina analogica - rende la cosa se si vuole, ancor più interessante. È questo che cambia il punto di osservazione e crea una fuga, un punto di vista su una realtà guardata. E rimane impressa l’immagine di una gondola nera che deriva da un lutto che ha colpito gravemente Venezia a causa della peste. 
Per cui le gondole che una volta erano tutte colorate ora sono completamente nere. E questo ci trasporta, ci vuole, ci deve trasportare in un certo dato mondo che ha i suoi tempi e spazi vissuti che contano, che interessano, che muovono una considerazione di tipo spirituale, di tipo psichico; non solo la muovono, ma procedono anche da essa.
Questo procedere per tentativi, per approssimazioni realmente conta, cioè realmente questi  tentativi, queste approssimazioni, questo stato fa l’arte. L’arte non è data una volta per tutte, ma procede nella misura di un giudizio. Quale giudizio è difficile da stabilire. Non è kantianamente il pubblico che lo contempla a formulare il giudizio, ma è semmai l’artista stesso che sentenzia sul proprio lavoro ed è il critico più severo e il suo giudizio conta, perché ci parla del momentum creativo, cioè quando l’artista fa un gesto, come heideggerianamente si direbbe, una parola che parla. Qualsiasi oggetto dell’arte parla, in quanto parla al soggetto che non è un uomo-macchina, ma dovrebbe essere più un post-umano. In questo gesto l’artista emette giudizio sulla sua opera; tale giudizio è dato una volta per tutte. Ma la considerazione sull’oggetto d’arte - nella fattispecie queste fotografie - ci danno l’impressione di non volere appartenere, cioè di essere culturalmente un  unicum, questo veramente ha senso. 
Ecco perché l’operazione si dipana in una città come Venezia, perché Venezia è una città, non solo sospesa nell’acqua, ma in generale destinata ad una suspance , in generale completamente sospesa: e penso che queste foto lo mostrino bene. Sottopongono lo sguardo dello spettatore ad un tour de force verso una città che si configura come desiderosa del nulla che l’abita. Non che Venezia presenti, rappresenti il nulla ma è una poeticità troppo facile; a cui è difficile sfuggire. E dove sfuggire? Perché la realtà veneziana sommerge di sé, e questo essere sommersi significa un farne parte osmotico, strano, che è anche avvolgente, ci lascia fuori. 
E dalle foto si nota che potremmo dirci chiamati fuori gioco in una città quasi ostile, ma cosa c’è di ostile? Queste foto sembrano trasmetterci, anche se non ce lo vogliono certo dire direttamente, come la realtà si  mostra; questa realtà è di un’arte intuita, di un’arte desiderata: è interessante vedere, capire. 
Avevamo parlato prima dell’occhio che guarda, si intende proprio l’occhio che guarda e capisce in profondità. E la fotografia conta, ha un senso perché guarda, si fa guardare e in questo guardare, farsi guardare, sta l’interesse. E quindi ecco perché osmosi, ecco perché Venezia è osmotica, resta osmotica, perché guarda si lascia guardare. 
Quindi in questo prendere e lasciare sta tutta la sua intimità, perché Venezia è intima ma la sua intimità non è tanto solitudine. È l’osservazione che conta e si scontra, ed è questo guardare scontrando e scontrandosi che interessa l’occhio e, credo, l’occhio dell’osservatore, l’occhio del fotografo. Io soggetto osservo e dalla fotografia sono anche osservato, perché l’occhio della macchina che mi osserva è un occhio vero in quanto l’occhio del fotografo conta come l’occhio umano, però l’occhio umano è come preso, come intervallato dalla macchina che osserva, che guarda, però senza quell’intimità dell’occhio. Quindi la fotografia cos’è? È una mediazione tra l’uomo e la macchina per il raggiungimento non di un fine perfetto, ma di un fine veramente sensico. Quindi nell’ambito di una manifestazione dell’arte si rintraccia anche il pieno senso del suo manifestarsi. Per questo è interessante e continua dal nostro punto di vista ad esserlo. E quindi dobbiamo continuare a chiederci: è importante e quanto è importante, nel suo manifestarsi, l’arte? Per questo, manifestazioni come la fotografia che sopravvivono accanto a tanto altro.